Не дари мне самую яркую звезду в ночном небе,я лучше буду ей в твоем сердце...
Вот у меня попутный вопрос возник: а в той деревне ещё кто-то жил? то ли фишка что в деревне жил всего один человек - цирюльник.то есть он сам себя брил илине брился..... или же это понимать,что в деревне был только один цирюльник,а остальные люди с другими профессиями.....
Мой ответ: формулировка такова, что приводит к парадоксу Рассела. А это значит, что цирюльник не в состоянии выполнить условия, ибо любой вариант приводит к противоречию с первоначальным условием. Можно считать, по этой причине цирюльника не могло существовать (если формулировка "Жил-был такой цирюльник, что...") или если это был такой приказ, то вернее всего будет застрелиться или лучше - застрелить того, кто дал такое задание.
P.S. Выходом из этого парадокса стал переход от Канторовской наивной теории множеств (то есть с естественно введенном понятии 'множество' как совокупность объектов) к системам построения множеств, где, были аксиомами введены ограничения на структуру множеств (с таким подходом теория множеств стала называться аксиоматической).
P.P.S. В частности, избежать парадокса помогает запрет смешивать объекты из разных иерархий, где цирюльник в данном случае относится к другой иерархической категории, поэтому на него не должны распространяться эти правила.
Решение есть: цирюльника не существует( или условие некорректно).
"Решения нет" - это немного другой случай, такой, что условие корректно, то есть описанные данные и объекты могут существовать, но вот то, что нужно найти - этого при данных условиях не существует или не выполняется.
-
-
11.05.2009 в 21:44-
-
11.05.2009 в 21:46-
-
11.05.2009 в 21:48-
-
11.05.2009 в 21:49-
-
12.05.2009 в 00:39-
-
12.05.2009 в 01:27Gordo, и твой вариант принят
-
-
12.05.2009 в 13:44-
-
13.05.2009 в 03:08-
-
13.05.2009 в 09:38-
-
13.05.2009 в 16:13то ли фишка что в деревне жил всего один человек - цирюльник.то есть он сам себя брил илине брился.....
или же это понимать,что в деревне был только один цирюльник,а остальные люди с другими профессиями.....
-
-
13.05.2009 в 20:41Trotil, а твой ответ где?
-
-
14.05.2009 в 13:15Мой ответ: формулировка такова, что приводит к парадоксу Рассела. А это значит, что цирюльник не в состоянии выполнить условия, ибо любой вариант приводит к противоречию с первоначальным условием. Можно считать, по этой причине цирюльника не могло существовать (если формулировка "Жил-был такой цирюльник, что...") или если это был такой приказ, то вернее всего будет застрелиться или лучше - застрелить того, кто дал такое задание.
P.S. Выходом из этого парадокса стал переход от Канторовской наивной теории множеств (то есть с естественно введенном понятии 'множество' как совокупность объектов) к системам построения множеств, где, были аксиомами введены ограничения на структуру множеств (с таким подходом теория множеств стала называться аксиоматической).
P.P.S. В частности, избежать парадокса помогает запрет смешивать объекты из разных иерархий, где цирюльник в данном случае относится к другой иерархической категории, поэтому на него не должны распространяться эти правила.
-
-
14.05.2009 в 13:36Мне очень понравился твой ответ
Как всегда подробно и обстоятельно
А для тех, кто вдруг всё же не понял, я скажу, что задачка решения НЕ имеет
-
-
14.05.2009 в 13:50Решение есть: цирюльника не существует( или условие некорректно).
"Решения нет" - это немного другой случай, такой, что условие корректно, то есть описанные данные и объекты могут существовать, но вот то, что нужно найти - этого при данных условиях не существует или не выполняется.
-
-
14.05.2009 в 13:58